理论的可检验性和有效性。
能够通过明确具体的操作步骤验证或反证的理论，就是可检验的理论。
一个可检验的理论必须满足：
- 自洽，也就是不能自相矛盾，否则无论什么样的证据都即可以支持又可以反对该理论的断言。
- 通过具体可操作的步骤判定一个事实是否符合该理论的断言。
一个理论首先必须是可检验的，然后才能谈论其有效性。不可检验的理论谈不上什么有效性，无论这个理论能解释多少东西。
一个可检验的理论经受住了一个事实的检验，这就是该理论的一个支持性证据。一个理论的有效性就是指其支持性证据集的规模。
但必须注意，用于建立理论的事实不是理论的支持性证据，比方说用于确定理论中待定参数的那些事实，以及用来建立理论基本假设的那些事实。为什么科学家偏爱参数比较少的理论？一个非常直接的原因是，同样一组事实，参数较少的理论仅仅需要用其中较少的事实就可以确定参数，剩余的事实就可以作为理论的有效性检验，而一个参数较多的理论则需要更多事实才能确定参数，剩下的能够作为理论有效性检验的事实就少了。如果全部事实都拿来确定理论参数了，那么一个能用来检验理论有效性的事实都没有了。
论证『科学也是一种信仰』的若干伎俩
- 不知道『信仰』的宾语只能是『假设』，无论你说了什么，都立即断言这就是你的信仰。比方说认定『拒绝坚信任何假设』本身就是一种信仰，认定『奥卡姆剃刀原则』也是一种信仰。态度或行为策略只能被选择，比方说你只能选择『去吃饭』却无法相信『去吃饭』，但『吃饭能填保肚子』是个假设因此可以被相信。『拒绝坚信任何假设』以及『奥卡姆剃刀原则』都不是假设。
- 不知道『逻辑』只是一种确保自洽的语言约定，上来就说科学至少要坚信逻辑。这种人认为逻辑的正确性只能被相信，而不知道逻辑是被刻意规定成自洽的。如果可以不讲逻辑，我们马上就可以证明或者否证任何观点。如果这不是你所希望的，那么你就得做语言约定。只要你做语言约定，那么你就是在建立一种逻辑。如果你能建立一种新型的自洽的逻辑，那么我们也可以用你建立的逻辑说话。
- 断言在科学方法上必须坚信某些假设。比方说认定『存在一个外在的客观世界』，『自然规律是普适的』，但此类假设全都不具备可观察的效果，从而对于建立任何有效理论毫无必要。拿爱因斯坦等牛人的名人名言做遮羞布也没用。
- 断言在科学理论上必须坚信某些假设。比方说认定『能量守恒』、『空间各向同性』必须绝对坚信。这些东西仅仅是一些久经考验从未发现例外的东西，从未发现例外丝毫不意味着例外绝不会出现，但只要例外出现，我们只能承认理论失效而修改理论而不是修改事实。
- 断言科学坚信某些哲学流派的假设。比如认定科学不承认作为创造者的神的存在，认定科学必然是无神论。但实际上凡是不可检验的假设，科学的态度是不予理会，而不是否定这些假设。不可检验的假设的反面仍然是不可检验的假设，所以要否定这些不可检验的假设就必须做出不可检验的假设，而不可检验的假设自然压根就不能是有效理论，因此跟科学无关。科学跟无神论无关，无神论极力反对神的存在，而科学却完全无视这种无效问题。
插件比较